http://www.sal.tohoku.ac.jp/~tsigeto/2015/intv/i151209.html
田中重人 (東北大学文学部准教授) 2015-12-09

第6講　分析

課題

自分のトランスクリプトを読んで、つぎの箇所に印をつける。

自分の設定した仮説にこだわらず、トランスクリプトの内容を虚心坦懐に見ること。

印をつけた部分について、他の受講者と意見交換する。

後者のためには、要素をまず特定しなければならない。最終的には両方が必要になる（→木と森を両方見る）が、先に要素を分解しておく（→木だけを見る）

要素を抽出するときは直感を信頼すること。

そのうえで、抽出した要素について多角的に解釈する。

文脈と意味
トランスクリプトに書いてあることをそのままストレートに受け取っていいとは限らない。思い違い、嘘、謙遜、誇張、皮肉、冗談、聞き違いなど、さまざまな可能性を考えること
面接時の記憶を思い出しながら考える。文字にはあらわれない口調、表情、ジェスチャーなども重要。必要なら当時のメモや録音を参照する。

参考: 知念渉 (2014)「「貧困家族であること」のリアリティ: 記述の実践に着目して」『家族社会学研究』26(2), pp. 102--113. {NAID:40020275817}

要素をある程度抽出したら、その人の話の全体がどう構成されているかを把握する

複数の対象者のトランスクリプトを比較する：

あらかじめ注目する項目が決まっている場合は、それにしたがって分類する（表にまとめるとよい）
複数の対象者のあいだでおなじことを言っている（または、おなじことについて、違うことを言っている）部分を探す。本当に「おなじ」（または「違う」）といえるか、よく考えること。自分で考えた解釈について、他の解釈がありえないかを、意識的に考えてみるとよい。

論文やレポートにおいては、どう批判的に読んでもこれ以外の解釈はありえない、というレベルの頑健さ（を裏付ける論証）が必要である。

History of this page: